О модели Кано

В 2016 году в Петербургском отделении PMI мы использовали метод Кано и модель Кано чтобы определить над каким контентом отделению работать для своих читателей.

Если вы не сталкивались с подобным подходом - можно использовать кейс ниже как учебный пример и шаблон (подробно описан в приложениях по ссылке ниже).

Суть описанных подходов в том, что вы проводите опрос среди читателей читателям о том как отнесутся к тому или иному варианту (в нашем случае - контенту на сайте и в соц. сетях). Причем по каждой позиции задаете два вопроса "как вы отнесетесь к тому, что этот вариант (контент) будет появляться" и "как вы отнесетесь к тому что этот вариант (контент) никогда не будет появляться". По результатам - строится собственно модель Кано, которую можно расшифровать и сделать для себя практические (не очевидные, порой, по отдельным ответам) выводы. Ответы сводятся в таблицу, где про каждый элемент можно судить насколько он является желанным (и его нужно добавлять чем больше, тем лучше, где нейтральным, а где оказывает обратный эффект и раздражает аудиторию и так далее).

Ключ:

  • E – exciter («сверх ожиданий», т.е. если будет – хорошо; нет – ничего страшного)
  • R – reverse («обратный эффект», если будет – очень плохо, оттолкнет пользователей)
  • I – indifferent («все равно», и наличие и отсутствие практически не волнует пользователей)
  • M – mandatory («обязательно», ожидается большинством, если ее не будет – пользователи очень расстроятся)
  • Q – questionable («непонятно», т.е. либо читатели не поняли вопрос, либо была спрошена глупость)
  • L – linear («линейная», т.е. полезная, чем больше таких будет, тем лучше для пользователей).

Сводная таблица результатов

Главные выводы (которые можно сделать по таблице):

  • Публикации о зарплатах и вакансиях – очень востребованы (это повод задуматься для нас о разделении групп, чтобы не вызвать конфликт интересов).
  • Бесплатное обучение интересно, реклама платного – не раздражает.
  • Среди нашей аудитории преобладают ИТ-менеджеры (более чем половине из них не интересен гос. сектор). Управление стройкой весьма интересно (но уступает ИТ-менеджменту), некоторых «строительные» публикации раздражают.
  • Интересны темы и «классических» методологий (PMI, IPMA, Prince2), и гибких. «Строители» интересуются agile ничуть не меньше ИТ-шников.
  • Среди желательных авторов и источников – на первом месте эксклюзивные публикации, на втором переводы. Репосты статей консультантов, написанные в рекламных целях, а также статьи для новичков с habrahabr никто не читает (причем статьи консультантов раздражают отдельных читателей) – нам нужно определенно опасаться переполнения наших соц. сетей такими статьями, они, в лучшем случае, балласт.

Выборка оказалась маловата (66 человек), так что высокого доверия к данным нет. Однако сами результаты оказались любопытными. Их анализ, а также собственно методику сбора данных, вплоть до пошагового заполнения таблиц формулами, тщательно описал в отчете и приложениях. Возможно, вы решите также освоить и взять на вооружение подобные метод и модель.


Ссылки на отчет и таблицы-приложения